par John Kruzel
WASHINGTON, 12 septembre (Reuters) - Le Bureau américain de protection financière des consommateurs (U.S. Consumer Financial Protection Bureau) poursuit actuellement près de deux douzaines d'actions en justice accusant des défendeurs de premier plan, dont Fifth Third Bank FITB.O , TransUnion TRU.N et Moneygram, de mauvaise conduite financière. Mais l'avenir de l'organisme de surveillance pourrait être menacé par une affaire actuellement soumise à la Cour suprême des États-Unis.
Les 300 mesures d'exécution prises par l'agence entre 2012 et 22 ont permis de soulager les consommateurs américains à hauteur de 16 milliards de dollars, grâce notamment à un règlement de 3,7 milliards de dollars conclu l'année dernière avec Wells Fargo WFC.N , d'après les données du CFPB.
Alors qu'il continue de surveiller les malversations financières, le CFPB est confronté à une menace existentielle dans l'affaire poursuivie par deux groupes commerciaux représentant l'industrie des prêts sur salaire, qui sera plaidée devant les juges le 3 octobre - le deuxième jour de la nouvelle session de la Cour suprême - et qui pourrait réduire à néant les activités de l'agence.
Une décision est attendue pour la fin du mois de juin. La majorité conservatrice (6-3) de la Cour a limité le pouvoir réglementaire des agences fédérales dans une série d'arrêts rendus ces dernières années.
Créé pour lutter contre les prêts abusifs à la suite de la crise financière mondiale de 2008, le CFPB, en vertu d'un accord conçu par les démocrates du Congrès, reçoit chaque année des fonds de la Réserve fédérale américaine plutôt que des budgets votés par le Congrès. Les juges examineront une contestation de cette structure de financement, qui pourrait priver l'agence de ses fonds et faire vaciller ses règles existantes.
Les partisans de l'agence ont déclaré que le démantèlement des protections assurées par le CFPB rendrait les consommateurs vulnérables aux pratiques trompeuses et abusives des prêteurs et des agents de recouvrement.
"Le préjudice serait profond", a déclaré Ellen Harnick du Center for Responsible Lending, un groupe de défense des consommateurs. "La perturbation du marché, si les règles existantes sont remises en question, serait difficilement exagérée.... Tous les problèmes qui ont conduit à la création du CFPB resteraient sans réponse"
Les conservateurs pro-entreprises et leurs alliés républicains estiment que la bataille judiciaire les a rapprochés plus que jamais du démantèlement du CFPB. Ce résultat est recherché depuis longtemps par les conservateurs qui critiquent ce qu'ils appellent "l'État administratif", , la bureaucratie fédérale qui englobe diverses agences chargées d'interpréter les lois, d'élaborer des règles et de mettre en œuvre des mesures exécutives qui touchent des millions d'Américains chaque jour.
lES PROTECTIONS FINANCIÈRES LES PLUS STRICTES
Le président démocrate Barack Obama, qui a signé la loi de 2010 créant le CFPB, l'a salué à l'époque comme un organisme de surveillance "chargé d'appliquer les protections financières les plus strictes de l'histoire" Le Congrès, alors contrôlé par les démocrates, a autorisé l'agence à superviser le respect par certaines institutions financières des lois fédérales sur la consommation, sous la menace de poursuites judiciaires et d'amendes.
De nombreux républicains se sont opposés à l'agence dès le départ, estimant qu'elle exerçait trop de pouvoirs et qu'elle imposait aux banques et aux autres prêteurs des formalités administratives inutiles.
L'un de ses plus féroces détracteurs est Mick Mulvaney, qui, en tant que membre républicain du Congrès, s'est opposé à l'agence avant d'en être le directeur par intérim sous le président républicain Donald Trump. La première demande de financement trimestrielle de l'agence sous la direction de M. Mulvaney s'élevait à exactement zéro dollar. L'agence a également gelé temporairement les embauches et interrompu les nouvelles mesures d'application tout en changeant d'orientation pour inclure "l'identification régulière et l'élimination des réglementations obsolètes, inutiles ou indûment lourdes", selon un énoncé de mission du CFPB de 2018.
M. Mulvaney fait partie des conservateurs qui exhortent la Cour suprême à démanteler le CFPB, qu'il a décrit dans un dossier judiciaire comme "l'une des agences les plus opaques, les moins transparentes et potentiellement les plus abusives du gouvernement fédéral" Plus de 130 législateurs américains républicains et 27 États, dont la plupart sont dirigés par des républicains, ont soutenu les plaignants dans des mémoires.
L'affaire découle d'une action en justice intentée en 2018 par la Community Financial Services Association of America et la Consumer Service Alliance of Texas, qui représentent le secteur des prêts sur salaire.
Leur action en justice visait une réglementation de 2017 du CFPB destinée à lutter contre les pratiques "déloyales" et "abusives" de certains prêteurs à taux d'intérêt élevé. Cette réglementation interdit aux prêteurs d'essayer de débiter le compte bancaire d'un emprunteur après deux tentatives infructueuses consécutives.
En 2021, un juge fédéral s'est rangé du côté du CFPB. En octobre dernier, la cinquième cour d'appel du circuit américain, basée à la Nouvelle-Orléans, a toutefois estimé que la structure de financement de l'agence était contraire à la Constitution. La décision, prise par un groupe de trois juges nommés par M. Trump, a également invalidé le règlement en question.
L'administration de M. Biden a déclaré à la Cour suprême que la structure de financement du CFPB approuvée par le Congrès - avec un montant fixe versé à l'agence chaque année - était en fait "un crédit forfaitaire permanent et plafonné" L'année dernière, le gouvernement fédéral a transféré environ 642 millions de dollars à l'agence.
Les partisans du CFPB ont déclaré dans leurs mémoires que l'invalidation de son mécanisme de financement pourrait mettre en péril des agences de structure similaire, notamment la Federal Deposit Insurance Corporation, l'Office of the Comptroller of the Currency et même la Réserve fédérale elle-même.
0 commentaire
Vous devez être membre pour ajouter un commentaire.
Vous êtes déjà membre ? Connectez-vous
Pas encore membre ? Devenez membre gratuitement
Signaler le commentaire
Fermer